Deze nieuwe aanpak moet spelers beter beschermen en verslaving tegengaan. Dit zal zowel kansen als uitdagingen met zich meebrengen. Terwijl casino’s en sites zich aanpassen, kijken spelers uit naar een veiligere omgeving. Maar wat betekent dit concreet voor de toekomst van online kansspelen in Nederland?

Populariteit gokken explodeerde bij online goksites 

De legalisering in oktober 2021 leidde tot een significante toename in het aantal legale online casino’s en spelers. Deze ontwikkeling maakte een breed aanbod spellen toegankelijk. Spelers genieten nu van een divers aanbod, variërend van live dealer tafelspellen tot moderne videoslots.

Met de legalisering kwam er ook duidelijke kaders voor verantwoord online gokken. Spelers kregen tools zoals limieten op geld storten en zichzelf tijdelijk blokkeren. Deze tools, samen met transparantie over data en toezicht op platforms, maakten online gokken veiliger en eerlijker.

Het aantal actieve spelers steeg sinds de legalisering met meer dan 500.000 spelers. Ook de omzet van de top online goksites in Nederland groeide hard volgens online-gambling.com: in 2022 werd er al voor €1,1 miljard ingezet, meer dan twee keer zoveel als in 2021. Het vertrouwen van de consument in de gereguleerde markt nam toe. Hierdoor kozen meer spelers voor legale aanbieders in plaats van het risico te lopen bij illegale sites.

Toename gokverslaving 

De markt groeide snel, maar dat bracht ook zorgen met zich mee. RTL Nieuws bericht dat verslavingsklinieken een grote stijging zien in gokverslaafden sinds de nieuwe kansspelwet. Ze spreken over 50% meer verslaafden dan voorheen. Bovendien zijn deze verslaafden vaak jonger en kampen ze soms met schulden van tienduizenden euro’s.

Uit recent onderzoek van de Kansspelautoriteit blijkt een zorgelijk beeld: 31% van de online gokkers gokt met risico. Het aantal mensen in het Cruks-register steeg eind vorig jaar naar bijna 50.000. De groei van online gokken brengt dus meer gokproblemen. Daarom gaat de overheid nu strenger reguleren.

De stemming in de Tweede Kamer 

Tijdens het recente begrotingsdebat van Justitie en Veiligheid in de Tweede Kamer stonden een aantal belangrijke moties op de agenda, gericht op de online gokindustrie. Een opvallend voorstel was het totaalverbod op gokreclames. Dit voorstel haalde het echter niet; een meerderheid van de Kamerleden zag zo’n algeheel verbod niet zitten.

De discussie hierover was fel, met argumenten over vrijheid van ondernemen en consumentenbescherming die elkaar kruisten. Desondanks was er wel brede steun voor het invoeren van overkoepelende speellimieten. Deze maatregel, bedoeld om spelers te beschermen tegen de risico’s van overmatig gokken kreeg groen licht.

Daarnaast was er consensus over het idee dat er strenger opgetreden moet worden tegen gokbedrijven die de regels aan hun laars lappen. Deze stappen markeren een duidelijke beweging naar striktere regulering van de online gokmarkt

Waarom moet het speellimiet veranderen?

Volgens het ministerie bieden de huidige speellimieten onvoldoende bescherming aan spelers. Drie zaken zouden hieraan ten grondslag liggen:

– De keuzes die aanbieders spelers geven bij het instellen van limieten, zijn te veel gericht op hoge bedragen. Dit laat weinig ruimte voor lagere limieten.

– Het proces rond limieten, de informatie en feedback hierover, en de terminologie zijn niet eenduidig. Dit maakt het lastig voor spelers om goed geïnformeerde keuzes te maken.

– Tijdens het daadwerkelijk spelen hebben de limieten nauwelijks invloed. Ook zijn er geen andere maatregelen die spelers aanzetten tot matiger gedrag tijdens het spel.

Wettelijk vastgesteld stortingslimiet

Een van de meest ingrijpende maatregelen is het plan om de maandelijkse stortingslimiet fors te verlagen. Momenteel mogen spelers duizenden euro’s per dag storten bij online casino’s in Nederland. Dit maximum zou omlaag gaan naar €350 per maand. Voor spelers tussen de 18 en 24 jaar wordt zelfs een limiet van €150 per maand voorgesteld. Doel is om met lagere limieten overmatige uitgaven en daarmee gokproblemen te voorkomen.

De plannen zijn niet zonder kritiek. Gokbedrijven wijzen erop dat Nederland met deze lage limiet internationaal gezien een uitzondering wordt. In landen als Duitsland, Denemarken en het Verenigd Koninkrijk liggen de limieten een stuk hoger, vaak rond de €1000 per maand.

Zij vrezen dat spelers hun heil zoeken bij illegale aanbieders als de Nederlandse limieten te streng worden. Hier gaan we dieper op in. Tegelijkertijd benadrukken voorstanders dat de limieten nodig zijn om kwetsbare groepen te beschermen. Het politieke debat over de juiste hoogte van de limieten zal ongetwijfeld nog aanhouden.

Mogelijke nadelen van strenger beleid

Striktere beleidsregels voor online gokken zijn bedoeld om spelers te beschermen. Ze brengen echter ook nadelen met zich mee. Een belangrijke zorg is dat ze de weg vrijmaken voor illegale aanbieders. Te strikte regels kunnen spelers naar ongereguleerde markten duwen.

Illegale websites kunnen profiteren

Deze illegale sites opereren zonder regelgevend toezicht, waardoor spelersbescherming ontbreekt. Dit stelt spelers bloot aan oneerlijke spellen, fraude en verhoogde risico’s op gokproblemen. Bovendien missen overheden inkomsten uit belastingen en licentiekosten wanneer spelers naar deze illegale platforms gaan. Deze inkomsten kunnen juist helpen bij preventie en hulpverlening aan spelers met verslavingsproblematiek.

Afweging tussen regulering en vrijheid

Het Nederlandse gokbeleid balanceert altijd op het koord tussen regulering en vrijheid. Enerzijds wil de overheid consumenten beschermen tegen de risico’s van gokken. Anderzijds moet de markt aantrekkelijk blijven voor zowel aanbieders als spelers.

Met de voorgestelde maatregelen om limieten te verlagen en marketing aan banden te leggen, lijkt de balans door te slaan naar strengere regulering. Dit is begrijpelijk gezien de zorgen over gokverslaving onder met name jongvolwassenen. Tegelijkertijd waarschuwen critici dat een te streng beleid contraproductief kan werken.

Uiteindelijk is het de vraag wat effectiever is: vrijheid met risico’s, of streng toezicht met neveneffecten. Beide opties hebben voor- en nadelen. Een evenwicht vinden vergt een zorgvuldige afweging per maatregel. Duidelijk is dat Nederland worstelt met het vinden van de optimale balans in het gokbeleid. Of de nu voorgestelde ingrepen de juiste stap zijn, moet de praktijk uitwijzen.